← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-4666/2020 по делу 8Г-3869/2020 [88-4666/2020]

Дело 8Г-3869/2020 [88-4666/2020]14.07.2020ОпределенияСтавропольский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные о возмещении имущественного вреда
Судья
Кедрина Ольга Владимировна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-4666/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-503/2019 в суде первой инстанции 14 июля 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В., судей Кедриной О.В., Мурзаковой Р.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО Управляющая компания «Луч» на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Селицкой ФИО9 к Попову ФИО10 , обществу с ограниченной ответственности Управляющая компания «Луч», Бан ФИО11 о возмещении ущерба вследствие затопления, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Селицкая Л.Н. обратилась в суд к Попову Н.Г. с требованиями с учётом их дополнения о взыскании ущерба вследствие затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ года в размере 350 000 рублей, компенсации морального вреда - 30 000 рублей, расходов на установку временной электропроводки- 2 508 рублей, расходов на проведение оценки- 4 000 рублей, судебных расходов. Определением суда от 27 сентября 2019 года в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЛУЧ» (далее - ООО УК «Луч»/управляющая компания). Определением суда от 11 октября 2019 года в

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.