Первый кассационный суд
Определения № 88-17598/2020 по делу 8Г-15544/2020 [88-17598/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
копия ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-17598/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 20 июля 2020 года Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 20 июля 2020 года гражданское дело по иску Киреева Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж Спец Строй Санкт-Петербург» в лице ликвидатора Уткина Юрия Викторовича о признании приказа об увольнении и записи в трудовой книжке незаконными, об изменении формулировки и даты увольнения, об установлении трудовых от ношений, взыскании невыплаченной заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, иску Киреева Михаила Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Электрогазовая компания» о взыскании заработной платы по кассационной жалобе Киреева Михаила Алексеевича на определение Левобережного районного суда г.
Воронежа от 16 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1203/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу № 33-760/2020,
установил: решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда 5 марта 2019 года, исковые требования Киреева М.А. удовлетворены частично. Решением постановлено признать недействительным приказ Общества с ограниченной ответственностью «МонтажСпецСтрой Санкт-Петербург» от 31 августа 2012 года № 34/
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.