Пятый кассационный суд
Постановления № 88-11595/2020 по делу 8Г-7238/2026 [88-7948/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → иные споры по делам о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе
- Судья
- Усманова Гузель Флюровна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-11595/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Санкт-Петербург 27 июля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего судьи Бурматовой Г.Г., судей Киреевой И.А. и Кураковой С.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2019 Лужского городского суда Ленинградской области по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» о расторжении договора на оказание услуг по охране объекта с помощью сигнализации, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и встречным исковым требованиям ООО «Охранное предприятие «Монитор-Л» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреевой И.А.,
установила: ФИО1 , с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» о расторжении договора на оказание услуг по охране объекта с помощью сигнализации № 701 от 18 июля 2017 года, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 18 200 рублей, убытков, связанных с приобретением и установкой охранной сигнализации по договору № ОС -722 от 18 июля 2017 года и догово
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.