Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-504/2019 [88-586/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Пугина Людмила Николаевна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - судья ФИО12 С.Л. II инстанция - судьи ФИО13 Н.А., ФИО14 О.А., ФИО15 И.С. (докладчик) Дело № 88 - 586/2019 № 2- № /2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2019 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО16 Л.Н., судей ФИО17 Л.В., ФИО18 Н.Ф., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО19 Ольги Владимировны, ФИО20 Татьяны Николаевны к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» об отмене приказа, признании и восстановлении права на получение стимулирующей надбавки за показатели эффективности работы, обязании произвести оценку исполнения показателей эффективности деятельности, начислить и выплатить стимулирующую надбавку за показатели эффективности работы, привлечении к материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы по кассационной жалобе ФИО21 Ольги Владимировны, ФИО22 Татьяны Николаевны на решение Ленинского районного суда г.
Тамбова от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 22 мая 2019 года. Заслушав доклад судьи ФИО23 Л.Н., объяснения представителя истцов ФИО24 Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, у с т а н о в и л а: ФИО25 О.В. 31 мая 2018 года обратилась в суд с иском к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» (далее – также Центр гигиены) о взыскании недополученной части заработной платы и денежной компенсации за задержку её выплаты
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.