Постановления по делу 8Г-16570/2020 [88-17621/2020]

Судья первой инстанции: ФИО3 Дело № Судьи апелляционной инстанции: ФИО4 Дело № ФИО5 , ФИО6 (докладчик) ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи: ФИО7 судей: ФИО12 , ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2 на решение Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 , ООО «Автобай» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, штрафа, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи ФИО12 , объяснения ФИО2 , ФИО9 – представителя ФИО1 , судебная коллегия

установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 , ООО «Автобай», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика расходы на ремонт автомобиля в сумме 1 305 365 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 через агента ООО «Автобай» в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес-Бенц Виано стоимостью 1 190 000 рублей. Обязательства по оплате товара ФИО1 исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , находясь в <адрес> , завел автомобиль и обнаружил, что из-под панели приборов пошел дым, образовалось пламя, которое привело к внутреннему возгоранию транспортного средства. Из заключения ООО «Судебная экспертиза», проведенного по обращению ФИО1 , следует, что очаг воз