Четвертый кассационный суд
Постановления № 2а-2889/2018 по делу 8а-18624/2020 [88а-20121/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
- Судья
- Шелудько В. В.
Фрагмент судебного акта
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дело № 2а-2889/2018 г. Краснодар 30 июля 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу Дилбандян С.Х. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 января 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дилбандян С.Х. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
установил: решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Дилбанядня С.Х. об оспаривании решения органа местного самоуправления. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 января 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Суд признал незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа, на орган местного самоуправления возложена обязанность выполнения определенных действий. Дилбанядн С.Х. обратилась в Анапский городской суд с заявлением о взыскании солидарно с управления архитектуры и градостроительства муниципального образования г-к. Анапа и с администрации муниципального образования г-к. Анапа судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения данного дела в виде оплаты услуг представителя в размере 75 000 рублей, оплаты з
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.