Первый кассационный суд
Постановления № 88-18624/2020 по делу 8Г-16772/2020 [88-18624/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18624/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 3 августа 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Юдиной С.В., судей Скоковой Д.И., Улитиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 августа 2020 года гражданское дело по иску Мамаева Бориса Петровича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижний Новгород о включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии по кассационной жалобе Мамаева Бориса Петровича на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-10183/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу № 33-14438/2019, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В.,
установила: Мамаев Б.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Нижний Новгород (далее по тексту – ГУ-УПФР в Советском районе г. Нижний Новгород) о включении периодов в трудовой стаж, назначении пенсии. Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 декабря 2019 года, в удовлетворении исковых требований Мамаева Б.П. отказано. В поданной кассационной жалобе Мама
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.