Пятый кассационный суд
Определения № 88-4873/2020 по делу 8Г-4258/2020 [88-4873/2020]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Споры о праве собственности на землю → О порядке выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения
- Судья
- Кедрина Ольга Владимировна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-4873/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-257/2019 в суде первой инстанции 4 августа 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В., судей Кедриной О.В., Мурзаковой Р.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу в интересах Гусева Александра Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Гусева Александра Викторовича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о выделе земельного участка в счет земельной доли к администрации муниципального образования села Чернолесского Новоселицкого района Ставропольского края о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Кедриной О.В., выслушав объяснения представителя Гусева А.В.- Гусевой О.Н., Исаковой Т.Ш., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края - Базияна Д.О., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Гусев А.В. обратился в суд с требованиями с учётом их уточнения и просил обязать Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставить земельный участок площадью 22 га в счет его земельных долей, выделив из земельного участка с кадастровым номером № согласно проекта межевания земельных
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.