← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 88-16734/2020 по делу 8Г-16071/2020 [88-16734/2020]

Дело 8Г-16071/2020 [88-16734/2020]04.08.2020ОпределенияКраснодарский край
Категория
Прочие исковые дела → Споры, возникающие из налогового законодательства по искам физических лиц к налоговому органу
Судья
Горковенко В. А.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-16734/2020 № дела суда 1-й инстанции 5-2-3509/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 4 августа 2020 года Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Горковенко В.А., изучив кассационную жалобу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – МИФНС России № 24 по Ростовской области) на решение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года, апелляционное определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Буряковой Евгении Геннадьевны к МИФНС России № 24 по Ростовской области о взыскании излишне уплаченной суммы налога, судебных расходов,

установил: решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Буряковой Е.Г. С МИФНС России № 24 по Ростовской области в пользу истца взысканы денежные средства в размере 33 397 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей Не согласившись с принятыми судебными актами, МИФНС России № 24 по Ростовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, постановить по

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.