Второй кассационный суд
Постановления по делу 8а-17378/2020 [88а-17211/2020]
- Категория
- Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Прочие дела по защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (гл. 22 КАС РФ). → Об оспаривании решений об аннули
- Судья
- Сорокин Сергей Вячеславович
Фрагмент судебного акта
ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 88А-17211/2020 г. Москва 5 августа 2020 года Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Склярука С.А., судей Смирновой Е.Д., Сорокина С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Маммадова Асафа Фармайил оглы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 17 марта 2020 года по административному делу по административному иску Маммадова А.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание (присвоенный судом первой инстанции номер дела: № 2а- 4466/2019). Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокина С.В., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: административный истец Маммадов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области от 16 августа 2019 года об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято в связи с тем, что административный истец сообщил миграционному органу о себе заведомо ложные сведения, в то время ка
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.