Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-12744/2020 [88-13303/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Прудентова Е.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-13303/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 11 августа 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Латушкиной С.Б. судей Раужина Е.Н., Прудентовой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4664/2019; № 24RS0054-01-2019-000846-64 по иску Гогорева ФИО11 к Отделу Министерства внутренних дел России по Ужурскому району, Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю о возложении обязанности предоставить дополнительные дни отдыха за несение службы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, признании незаконным действия (бездействия) руководителя по не изданию приказа по рапортам и сокрытии информации о наличии оснований для предоставления дополнительных дней отдыха, по кассационной жалобе Гогорева ФИО12 на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 6 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., объяснения истца Гогорева ФИО13 , поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,
установила: Гогорев ФИО14 (далее – Гогорев Е.А., истец) обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Ужурскому району (далее – ОМВД России по Ужурскому району, ответчик), Главному Управлению Министерства внутренних дел
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.