← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения № 88-4822/2020 по делу 8Г-4322/2020 [88-4822/2020]

Дело 8Г-4322/2020 [88-4822/2020]11.08.2020ОпределенияСтавропольский край
Категория
Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры
Судья
Минеева Вероника Викторовна

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-4822/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-3950/2019 в суде первой инстанции 11 августа 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Минеевой В.В., судей Кедриной О.В., Нафикова И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палеева М.А. к Министерству образования Ставропольского края об установлении факта отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возрасте, о включении в список детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, по кассационной жалобе истца Палеева М.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 октября 2019 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя истца – Боташева А.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила: решением Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 марта 2020 года, частично удовлетворены исковые требования Палеева М.А. к Министерству образования Ставропольского края об установлении факта отсутствия родительского попечения в несовершеннолетнем возраст

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.