Второй кассационный суд
Постановления № 88-17628/2020 по делу 8Г-17771/2020 [88-17628/2020]
- Категория
- Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Судья
- Кучинский Евгений Николаевич
Фрагмент судебного акта
инстанция –Стеклиев А.В. инстанция – Аванесова Г.А..(докладчик), Клюева А.И., Пономарев А.Н. Дело № 88-17628/2020 (8г-17771/2020) ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО10 , судей ФИО7 , ФИО8 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Российский ФИО2 » к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на предмет залога (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-209/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , Заслушав доклад судьи ФИО10 , объяснения ФИО1 , поддержавшего доводы кассационной жалобы,
установила: Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2 » (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО9 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на предмет залога, указав, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, принадлежащего в настоящее время ФИО9 Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процесс
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.