Пятый кассационный суд
Определения № 88-1895/2020 по делу 8Г-1891/2019 [88-1895/2020]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Судья
- Минеева Вероника Викторовна
Фрагмент судебного акта
ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1895/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № дела 2-76/2019 в суде первой инстанции 25 февраля 2020 года г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Минеевой В.В., судей Гареевой Д.Р., Кедриной О.В., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Атамановой Р.М. , Атамановой Г.Э. к Администрации г. Пятигорска, Росляковой Я.Н. о включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании недействительными постановления и договора аренды земельного участка, истребовании недвижимого имущества из незаконного пользования, погашении записи в ЕГРП, по кассационной жалобе представителя истцов Атамановой Р.М. и Атамановой Г.Э. – Уфимцевой Д.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 4 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснение представителя истицы Атамановой Р.М. – Атаманова Р.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчицы Росляковой Я.Н. – Александровой В.О., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Атаманова Р.М., Атаманова Г.Э. обратились в суд с иском с последующим его дополнением и уточнением к администрации г.Пятигорска, Росляковой Я.Н. о признании за Атамановой Р.М. в разме
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.