Девятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-5286/2020 [88-5737/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Хребтова Наталья Леонидовна
Фрагмент судебного акта
88-5737/2020 2-2542/2019 25RS0004-01-2019-003164-03 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 сентября 2020 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Хребтовой Н.Л. судей Шиловой О.М., Панфиловой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице Управления МВД России по Приморскому краю к Карионову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по кассационной жалобе представителя Карионова А.С. по доверенности Гришиной А.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав Карионова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УМВД России по Приморскому краю Полишко И.В., возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: МВД России в лице УМВД России по Приморскому краю обратилось в суд с иском Карионову А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении МВД России, в размере 1 007 491 рубль 60 копеек. В обоснование требований указано, что 7 августа 2012 года между УМВД России по Приморскому краю и Карионовым А.С. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в связи с поступлением в образовательное учреждение системы МВД России. В соответствии с п. 4.12. контракта Карионов
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.