Девятый кассационный суд
Определения по делу 8Г-5369/2020 [88-5776/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Хребтова Наталья Леонидовна
Фрагмент судебного акта
88-5776/2020 2-3099/2019 27RS0003-01-2019-005798-58 Девятый кассационный суд общей юрисдикции О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 сентября 2020 года город Владивосток Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Хребтовой Н.Л. судей Шиловой О.М., Панфиловой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Николая Александровича к ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» о признании приказа незаконным, признании факта систематического нарушения трудовых прав, факта уклонения от заключения дополнительного соглашения, факта дискриминации в сфере труда, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Коваленко Н.А., на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 5 февраля 2020 года, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коваленко Н.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО «ДВГУПС», университет) о признании незаконными приказа ректора от 16 сентября 2019 года № 644 о внесении изменений в положение ДВГУПС П 07-15-17 и приложения к нему, признании факта систематического нарушения его трудовых прав, уклонения от заключения дополнительного соглашения в порядке статьи 6
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.