Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-3708/2020 по делу 8Г-1568/2020 - (8Г-8066/2019) [88-3708/2020 - (88-5641/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → О признании недействительным решения общего собрания СНТ, связанного с землепользованием
- Судья
- Фрид Е. К.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-3708/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-2313/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Краснодар 25 февраля 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фрид Е.К., судей Грибанова Ю.Ю., Лопаткиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Гайдары», Администрации Аксайского района Ростовской области о признании решения общего собрания недействительным, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО6 , представителя СНТ «Гайдары» по доверенности ФИО7 , судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к СНТ «Гайдары», Администрации Аксайского района Ростовской области, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Гайдары», что подтверждается протоколом общего собрания. Согласно протоколу на собрании присутствовал 61 член СНТ, из них 17 голосующих по доверенностям за 189 членов СНТ и 30 садоводов, имеющих один голос, а всего 219 голосов, что составляет 69,3% от 361 члена СНТ. Истец, являясь членом данного товарищества, считает, что кворум на общем собрании отсутствовал, так как представители не подтвердили свои полномочия. Большинство представленных доверенностей не содержат необходимых полномочий для участия в общем собрании товарищества, чт
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.