Шестой кассационный суд
Постановления № 88-18483/2020 по делу 8Г-18476/2020 [88-18483/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Бросова Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-18483/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 10 сентября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Юровой О.В. судей Бросовой Н.В., Рипка А.С. с участием прокурора Чернышевой Г.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Басистого Григория Александровича на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-545/2020 по иску Басистого Григория Александровича к АО «АВТОВАЗ» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., возражения представителя ответчика АО «АВТОВАЗ» по доверенности Зеленовой С.В., заключение прокурора Чернышевой Г.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия
установила: Басистый Г.А. обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что согласно приказу № 2411 от 31 октября 2019 года он уволен АО «АВТОВАЗ» по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы с изменением определенных сторонами условий трудового договора). Считает увольнение незаконным
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.