Второй кассационный суд
Постановления № 88-18443/2020 по делу 8Г-18557/2020 [88-18443/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела о восстановлении на работе, государственной (муниципальной) службе → в связи с увольнением по инициативе работодателя ( ст.71, 81 ТК РФ)
- Судья
- Захарова Светлана Вячеславовна
Фрагмент судебного акта
Дело №88-18443/2020 Уникальный идентификатор дела 67RS0004-01-2019-001510-35 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Захаровой С.В., судей Матушкиной Н.В., Патронова Р.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Смоленской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1330/2019) по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО14 на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 05.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 19.05.2020, которыми в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13 , объяснения истца ФИО1 , его представителя ФИО14 (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика УМВД России по <адрес> ФИО4 (по доверенности), возразившей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к УМВД России по <адрес> с иском (уточненным в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.