Второй кассационный суд
Постановления № 88-16573/2020 по делу 8Г-15386/2020 [88-16573/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Сараева Т.В. II инстанция – Миллер М.В., Земскова Н.В.(докладчик), Чайка М.В. Дело №88-16573/2020 Уникальный идентификатор дела 37RS0022-01-2019-002426-90 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Захаровой С.В., Патронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова К.А.о к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города ИвановоУправлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области о признании заключения по результатам служебной проверки незаконным, восстановлении на службе (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2711/2019) по кассационной жалобе Исмаилова К.А.о на решение Фрунзенского районного суда г.
Иваново от 13 сентября 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 29 января 2020 года. Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Исмаилова К.А.о , поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы не обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Исмаилов К.А.о. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Октябрьскому району г. Иваново о признании заключения по результатам сл
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.