Второй кассационный суд
Постановления № 88-19627/2020 по делу 8Г-14851/2020 [88-19627/2020]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Харитонов Александр Сергеевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-19627/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2020 года г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Кислиденко Е.А., судей: Ивановой Т.В., Харитонова А.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2129/2019 по иску Прохоровой Н.Н. к Данченко Л.Н. о прекращении сервитута по кассационной жалобе Прохоровой Н.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Прохоровой Н.Н. – Головина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Прохорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Данченко Л.Н. о прекращении сервитута установленного решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года, исключении из ЕГРН сведений об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: <адрес> . Требования мотивированы тем, что она (истец) является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1 769 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> . Ранее решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 года установлен сервитут на земельном участке № по <адрес> для прохода к жилому дому № по <адрес> . Указанное решение об установлении сервитута до нас
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.