Второй кассационный суд
Постановления № 88-19924/2020 по делу 8Г-20965/2020 [88-19924/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Кучинский Евгений Николаевич
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Грязева О.И. II инстанция – пред. Босси Н.А., Юдина И.С. (докладчик), Бучнева О.А. Дело № 88-19924/2020 Уникальный идентификатор дела 68RS0013-01-2019-001805-06 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 сентября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о взыскании компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1537/2019), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 мая 2020 года, заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о компенсации морального вреда в результате неисполнения договорных отношений.
В обоснование исковых требований было указано, что 22 марта 2018 г. между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на сумму 607 400 руб. 25 коп. на срок до 22 марта 2023 г. под 15,50% годовых на приобретение автомобиля Hyundai Solaris. Считал, что вся банковская деятельность и заключенный им кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк» являются незаконными, поэтому действиями банка ему был причинен моральный вред. Просил суд взыскать с АО «ЮниКредит Банк» компенсацию причиненного
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.