← Поиск судебной практики

Второй кассационный суд

Постановления № 88-19842/2020 по делу 8Г-20846/2020 [88-19842/2020]

Дело 8Г-20846/2020 [88-19842/2020]17.09.2020ПостановленияГород Москва
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Кучинский Евгений Николаевич

Фрагмент судебного акта

I инстанция – Васильев А.А., II инстанция – пред. Удов Б.В. (докладчик), Боброва Ю.М., Дубинская В.К. Дело №88-19842/2020 номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2531/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 сентября 2020 года г.Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Иванова А.В., судей Кучинского Е.Н., Лепехиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ОАО «Смоленский Банк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Тушинского районного суда города Москвы от 27 июня 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кучинского Е.Н., у с т а н о в и л а: ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО9 , просило взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 163 199,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2016 по 22.01.2019 в размере 39 334,41 руб. и по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 226 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что решением Арбитражного суда См

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.