Второй кассационный суд
Постановления № 88-19617/2020 по делу 8Г-19845/2020 [88-19617/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Матушкина Наталья Владимировна
Фрагмент судебного акта
I инстанция – Кененов А.А. II инстанция - Климова С.В. (докладчик), Заскалько О.В., Пильганова В.М. Дело №88-19617/2020 Уникальный идентификатор дела 77RS0015-01-2019-008340-52 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Матушкиной Н.В., судей Курчевской С.В., Патронова Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук А.Ю. к Государственному казённому учреждению «Центр организации дорожного движения Правительства города Москвы» об отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-896/2020) по кассационной жалобе Ковальчук А.Ю. и кассационному представлению прокурора г.
Москвы на решение Люблинского районного суда города Москвы от 14 января 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения Ковальчук А.Ю. и его представителя Шабельского М.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В., поддержавшей доводы кассационного представления, представителя Государственного казённого учреждения «Центр организации дорожного движения Правительства города Москвы» Герасимова А.С., возражавшего против кассационной жалобы и кассационного пре
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.