Четвертый кассационный суд
Постановления № 2-2047/2019 по делу 8Г-19289/2020 [88-18658/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Харитонов А. С.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-2047/2019 8г-19289/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 29 сентября 2020 года Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Харитонова А.С., судей Жогина О.В., Малаевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дударевой Альбины Юльяновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 марта 2020 года (судьи Сокол В.С., Адаменко Е.Г., Самойлова Е.В.) по иску Дударевой Альбины Юльяновны к АНО «Фонд защиты вкладчиков» о взыскании суммы, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Дударевой А.Ю. – Ветрила М.Ф. (доверенность от 15 августа 2020 года) просившего кассационную жалобу удовлетворить,
установил: поданным 28 октября 2019 года иском Дударева А.Ю., ссылалась на заключенный 27 марта 2014 года с ПАО «Банк Киевская Русь» договор № 39542-45.3 депозитного вклада на сумму 28 925 долларов США сроком до 11 апреля 2014 года, размещенных на счете № 2630300349009, с 9% ставкой годовых, денежные средства возвращаются путем перечисления на счет № 2620900349002, поскольку банк обязательства по возврату указанной суммы не выполнил, просила взыскать 923 465,21 руб. компенсационной выплаты и 12 735 руб. уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, поскольку ответчик добровольно выплатил только гарантированную сумму
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.