← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Постановления № 2-779/2019 по делу 8Г-13379/2020 [88-12801/2020]

Дело 8Г-13379/2020 [88-12801/2020]29.09.2020ПостановленияКраснодарский край
Категория
Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры
Судья
Харитонов А. С.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-779/2019 8г-13379/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 29 сентября 2020 года Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Харитонов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Головко Татьяны Викторовны на апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 января 2020 года (судья Кантова Т.В.) по иску Головко Татьяны Викторовны к Мальцевой Татьяне Александровне, Неприну Роману Николаевичу о причинении ущерба, причиненного заливом квартиры, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ТСЖ «Оптимист», Головко Виталия Юрьевича, Головко Юрия Николаевича, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Мальцевой Т.А. – Неприна А.А. (доверенность от 18 сентября 2020 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать,

установил: Головко Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Волгодонского судебного района Ростовской области с иском о взыскании с Мальцевой Т.А., Неприна Р.Н. в материального ущерба в размере 37 692 рублей, причиненного 26 декабря 2017 года в результате залива принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Одновременно просила взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг независимого оценщика – 8 000 рублей, представителя – 20 000 рублей, государственной пошлины – 1

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.