Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-18583/2020 по делу 8Г-16386/2020 [88-18583/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Лопаткина Н. А.
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-18583/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-1227/2019 ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 22 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Парамоновой Т.И., судей Лопаткиной Н.А., Конышевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Фроловский», ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2020 года. Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Фроловский», ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 28 декабря 2016 года с участием сына истца ФИО6 на территории принадлежащего ей домовладения оперуполномоченным ФИО2 без согласия собственника и в отсутствие понятых был произведен осмотр строения, предназначенного для временного проживания. По мнению ФИО1 имел место несанкционированный обыск ее жилища, что причинило ей нравственные и моральные страдания, компенсацию которых истец оценивает в 500 000 руб. Решением Фроловского городск
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.