Постановления по делу 8Г-15602/2020 [88-20121/2020]

I инстанция – ФИО4 II инстанция – ФИО5 , ФИО6 , ФИО7 (докладчик) Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 сентября 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО10 , судей ФИО8 , ФИО9 , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1612/2019) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 , у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод пластических масс» неосновательно перечислило ФИО3 денежные средства в сумме 131000.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Завод пластических масс» уступило ФИО2 право требования на взыскание по вышеуказанному платежному поручению. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, принято новое решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 131000 руб., госпошлина 3820 руб. В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного. Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения