Четвертый кассационный суд
Постановления № 2-7123/2019 по делу 8Г-22605/2020 [88-22263/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Харитонов А. С.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 2-7123/2019 8г-22605/2020 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 1 октября 2020 года Резолютивная часть определения объявлена 24 сентября 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 1 октября 2020 года. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Харитонова А.С., судей Ивановой О.Н., Никольской О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скромчанинова Анатолия Яковлевича на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года (судья Полянский О.А.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 года (судьи Самойлова Н.Г., Федоренко И.В., Петрова Т.П.) по иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к акционерному обществу «ОТП Банк» о взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.,
установил: Скромчанинов А.Я. обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее по тексту – АО «ОТП Банк») о взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 11 марта 2020 года решение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Скромчанинова А.Я. – без удовлетворения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, Скромчанинов А.Я. обратился в Четвер
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.