Шестой кассационный суд
Постановления № 88-19924/2020 по делу 8Г-20044/2020 [88-19924/2020]
- Категория
- Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий
- Судья
- Штырлина Мария Юрьевна
Фрагмент судебного акта
ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-19924/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ кассационного суда общей юрисдикции 28 сентября 2020 г. г. Самара Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шалагиной Марины Николаевны на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 февраля 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020г. по материалу № 9-135/2020 по иску Шалагиной Марины Николаевны к Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил: Шалагина М.Н. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления судебного департамента в Удмуртской Республике о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность действий мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска при рассмотрении гражданского дела по иску МОО по ЗИП «Робин Гуд» в интересах Шалагиной М.Н. к АО «Дженерал Моторс Узбекистан», ЗАО «УзДЭУ Авто-Ижевск», ЗАО ПИИ «УзДЭУ Авто - Воронеж», ООО «УзДЭУ Авто - Уфа» о защите прав потребителя. Полагая, что её права и законные интересы нарушены мировым судьёй судебного участка № 4 Индустриального района г.Ижевска ввиду ненадлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что привело к невозможности приведения в исполнение решения суда от 22 января 2016г., просила взыскать с Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в У
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.