Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-16002/2020 [88-15195/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Латушкина С.Б.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15195/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 29 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фроловой Т.В., судей Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2020, УИД 70RS0002-01-2019-004576-83 по исковому заявлению Корниловой Натальи Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» об оспаривании уведомления «Об изменении определённых сторонами условий договора» от 11 сентября 2019 г., признании приказа об увольнении № 390л от 29 ноября 2019 г. незаконным, обязании изменить формулировку увольнения, взыскании среднего заработка, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: Корнилова Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Авиапредприятие «Газпром авиа», в котором с учётом уточнения исковых требований просила признать незаконным уведомление об изменении определённых сторонами условий трудового договора от 11 сентября 2019 г., подписанное начальником Томского филиала Н.А.К. , в части указания на увольнение по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; признать нез
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.