Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-14570/2020 [88-14157/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-14157/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 29 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе в составе Председательствующего: Фроловой Т.В., судей: Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н., с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи дело №2-587/20 (УИД 04RS0018-01-2019-007453-14) по иску Солодимовой И.Н. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Бурятия» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, о прекращении трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Солодимовой И.Н. на решение Октябрьского районного суда г.
Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 января 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 15 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Солодимовой И.Н. и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Бурятия» Полещук М.В., возражавшей относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей кассационную жалобу не
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.