Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-14737/2020 [88-14296/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере трудовых правоотношений, отношений по государственной (муниципальной) службе) → об обязании изменить дату и формулировку причин увольнения, об обязании перевести на другую работу в связи с признанием приказа в отношении государственного (муниципального) сл
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-14296/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 29 сентября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего: Фроловой Т.В., судей: Латушкиной С.Б., Раужина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3386/2019 (УИД № ) по иску Гацюк С.А. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции установила Гацюк С.А. обратился с иском к ООО «УК «Престиж» » об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика в качестве специалиста по работе с общественностью. 11 марта 2019 г. обратился к работодателю с заявлением об увольнении в связи с систематическими нарушениями ответчиком трудового законодательства в части оплаты труда. Поскольку окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, он обратился в суд с соответствующим и
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.