Четвертый кассационный суд
Определения № 88-22663/2020 по делу 8Г-22949/2020 [88-22663/2020]
- Категория
- Споры, связанные с исполнительным производством → Споры, возникающие в ходе исполнительного производства → об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом
- Судья
- Малаева В. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-22663/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-2670/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 29 сентября 2020 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малаевой В.Г., судей Хаянян Т.А., Никольской О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО «Фонд развития бизнеса» ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Фонд развития бизнеса» к Никешиной ФИО17 , Никешину ФИО18 , Сухинину ФИО19 , Гордеевой ФИО20 , Гладышевой ФИО21 , Линевой ФИО22 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., генерального директора ООО «Фонд развития бизнеса» Андреева Е.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил: ООО «Фонд развития бизнеса» обратился в суд с иском, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ФИО8 200, 2013 года выпуска, VIN № , наложенный определениями Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ , обратив решение к немедленному исполнению (уточненные требования). Решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 августа 2019 года исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 июля 2020 года решение суда первой инстанции отмене
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.