← Поиск судебной практики

Четвертый кассационный суд

Определения № 88-21325/2020 по делу 8Г-20816/2020 [88-21325/2020]

Дело 8Г-20816/2020 [88-21325/2020]01.10.2020ОпределенияКраснодарский край
Категория
Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием
Судья
Иванова Е. В.

Фрагмент судебного акта

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-21325/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-2284/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 1 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: Председательствующего Фединой Е.В. судей Кудрявцевой Е.Н., Лозовой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Адонис» к Федорову Сергею Андреевичу о снижении размера неустойки, по кассационной жалобе Федорова Сергея Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2020 года. Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., пояснения представителя Федорова С.А. – Григорьева Д.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила: ООО «Страховая компания «Адонис» обратилось в суд с иском к Федорову С.А. о снижении размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 10 000 рублей, в котором также просила взыскать с Федорова С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей. Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 мая 2020 года решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года отменно, по делу принято новое решение. Иск ООО «Страховая компания «Адонис» удовлетворен. Размер неустойки, подлежащей выплате в пользу Федорова С.А. уменьшен до 10 000 рублей, выпл

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.