Восьмой кассационный суд
Определения по делу 8Г-14856/2020 [88-15619/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лавник М.В.- Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-15619/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 8 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Лавник М.В., судей Раужина Е.Н., Латушкиной С.Б. с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3419/2019, УИД: 24RS0002-01-2019-003864-71 по иску Захарченко Екатерины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун» и обществу с ограниченной ответственностью «Град» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы за переработку, компенсации за отпуск, возложении обязанности на работодателя перечислить страховые взносы, взыскании стоимости спецодежды, убытков и компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью, по кассационной жалобе Захарченко Екатерины Ивановны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 декабря 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 июля 2020г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В., заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагав
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.