Первый кассационный суд
Определения № 88-19687/2020 по делу 8Г-18426/2020 [88-19687/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-19687/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 12 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года гражданское дело по иску Галдина Сергея Михайловича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, назначении пенсии по кассационной жалобе Галдина Сергея Михайловича на решение Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу №2-5512/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года по гражданскому делу № 33-5580/2020, заслушав доклад судьи Юдиной С.В.,
установила: Галдин С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 4 по г. Москве и Московской области (далее по тексту – ГУ - ГУ УПФР № 4 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения, обязании зачесть в трудовой стаж периоды работы, назначении пенсии. Решением Подольского городского суда Московской области от 26 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года, исковые требования Галдина С.М. удовлетворены частично: признано недействи
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.