Третий кассационный суд
Постановления № 88-15528/2020 по делу 8Г-16137/2020 [88-15528/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Рогачева Вера Владимировна
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело №88-15528/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Санкт-Петербург 12 октября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего: Стешовиковой И.Г., судей: Рогачевой В.В. и Широкова А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гуленкова Артура Викторовича на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 12 мая 2020 года по делу №2-1202/2020 по иску Гуленкова Артура Викторовича к акционерному обществу «Апатит» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя ответчика АО «Апатит» Сергиянского М.В. (действующего на основании доверенности №369-АП от 26.08.2019 сроком на три года), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: Гуленков А.В. обратился в суд с иском к АО «Апатит» о признании незаконным приказа от 05.11.2019 №45 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и не выплате поощрения по итогам работы за 2019 год и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 150.000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что с 16.01.2017 работал у ответчика в должн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.