Второй кассационный суд
Постановления № 88-5247/2020 по делу 8Г-7552/2019 [88-5247/2020 - (88-5822/2019)]
- Категория
- Споры, связанные с жилищными отношениями → Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Судья
- Жерненко Евгений Вадимович
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-5247/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2020 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Аксеновой О.В. , судей Жерненко Е.В. и Копылова-Прилипко Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой В. Е. к АО «А101 Девелопмент» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры, взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Васильевой В. Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ . Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В. , объяснения представителя Васильевой В.Е. - Васильева Е.М. , поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя АО «А101 Девелопмент» - Дорошина Е.М. , полагавшего, что обжалуемое апелляционное определение является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила: Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой В.Е удовлетворены частично. Признан недействительным односторонний акт приема-передачи <адрес> корпус 3 <адрес> по бульвару Веласкеса поселка Сосенское <адрес> , составленный ДД.ММ.ГГГГ АО «А101 Девелопмент». С АО «А101 Девелопмент» в пользу Васильевой В. Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. С АО «А101 Девелопмент» в бюджет <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.