Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-23265/2020 по делу 8Г-23654/2020 [88-23265/2020]
- Категория
- Отношения, связанные с защитой прав потребителей → О защите прав потребителей → - из договоров с финансово-кредитными учреждениями в сфере: → иные договоры с финансово-кредитными учреждениями
- Судья
- Малаева В. Г.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ дело № 88-23265/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-2725/2019 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 13 октября 2020 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Малаевой В.Г., судей Хаянян Т.А., Никольской О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гетманенко ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 4 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Гетманенко ФИО10 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконными действий по блокировке банковской карты, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., пояснения представителей АО «Банк Русский Стандарт» по доверенностям Кастрюлиной Е.А., Мирошниченко Л.С., возражавшие против удовлетворения кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил: Гетманенко ФИО11 обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» в котором просил суд: признать незаконными действия по блокировке карты № , обязать разблокировать банковскую карту № в течении трех рабочих дней с даты оглашения решения суда, взыскать <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей в день до даты разблокировки банковской карты № , включительно, обратить решение суда к немедленному исполнению. Решением Советского районного суда города Волгограда от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционны
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.