Второй кассационный суд
Постановления по делу 8Г-18786/2020 [88-18933/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Никулинская Нина Федоровна
Фрагмент судебного акта
I инстанция - судья ФИО3 II инстанция - судьи ФИО4 (докладчик), ФИО5 , ФИО6 Дело № № ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 октября 2020 года <адрес> Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО2 , судей ФИО7 , ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грундфос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ .
Заслушав доклад судьи ФИО2 , возражения представителя ответчика ФИО9 , заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО10 , судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грундфос» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу к ответчику на должность инженера службы с испытательным сроком 3 месяца. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительными результатами испытания. По мнению истца, увольнение незаконно, поскольку свои трудовые функции он исполнял надлежащим образом. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред. Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , оставленным без измене
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.