Четвертый кассационный суд
Постановления № 88-22563/2020 по делу 8Г-22899/2020 [88-22563/2020]
- Категория
- Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → Об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости
- Судья
- Грибанов Ю. Ю.
Фрагмент судебного акта
ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-22563/2020 № дела суда 1-й инстанции 2-480/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 17 декабря 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Фрид Е.К., судей Бетрозовой Н.В., Грибанова Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зампатакову Серверу об устранении нарушения прав собственника земельного участка, по кассационной жалобе представителя ФИО7 по доверенности ФИО6 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 03 марта 2020 года. Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно возведенного ограждения. Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании постановления Администрации г. Алушты № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежитземельный участок площадью 806+/-5,68 кв. м, кадастровый № , расположенный по адресу: <адрес> . В 2015 году истец обнаружила, что владелец смежного земельного участка - ФИО7 на границе с земельным участком истца по адресу: <адрес> самовольно, без наличия каких-либо правоустанавливающих документов и разрешений возвел массивный каменный забор, который фактически представляет собой стену будущего капитального строения. У ответчика отсутствуют разрешительные документы на возведение соответствующего капитального
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.