← Поиск судебной практики

Пятый кассационный суд

Определения по делу 8Г-5798/2020 [88-6133/2020]

Дело 8Г-5798/2020 [88-6133/2020]19.10.2020ОпределенияСтавропольский край
Категория
Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения
Судья
Нафиков Ильдар Амирьянович

Фрагмент судебного акта

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу № 88-6133/2020 № дела 2-4356/2019 в суде первой инстанции 19 октября 2020 г. г. Пятигорск Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Усмановой Г.Ф., судей Нафикова И.А., Ошхунова З.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева А.В. к акционерному обществу «Ставропольтехмонтаж» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 июня 2020 г. Заслушав доклад судьи Нафикова И.А., выслушав объяснения представителя акционерного общества «Ставропольтехмонтаж» Еремченко Н.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила: Лопарев А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее – АО «Ставропольтехмонтаж», Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 700 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 20 апреля 2018 г. между ним и Обществом в лице его представителя Крючкова А.С., действующего на основании доверенности от 20 апреля 2018 г., был заключен договор купли-продажи автомобиля марки « <данные изъяты> », модель <данные изъяты> », 2

На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.