Первый кассационный суд
Постановления по делу 8Г-21315/2020 [88-22046/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации → иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Судья
- Булатова Е.Е.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-22046/2020 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 19 октября 2020 г. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Макаровой Н.А. судей Булатовой Е.Е., Шеховцовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Натальи Викторовны к ГУ-УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии по кассационной жалобе Крыловой Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда №33-13141/2020 от 8 июня 2020 года, которым требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е.,
установила: Крылова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ №16 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии. Решением Пушкинского городского суда Московской области от 3 марта 2020 года исковые требования Крыловой Н.В. удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 июня 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации №16 по г. Москве и Московской области от 23 октября 2019 года о не включении в специальный стаж периода работы с 23 марта 2001 года по 20 март
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.