Третий кассационный суд
Судебный акт #1 (Постановления) по делу 8Г-9218/2026 [88-9942/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Лебедев Алексей Александрович
Фрагмент судебного акта
ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ № 88-9942/2026 № 2-1105/2025 78RS0015-01-2024-006801-68 ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Санкт-Петербург 1 июня 2026 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе Председательствующего Лебедева А.А., судей Белинской С.В., Чекрий Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровченя Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Интерус» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационной жалобе Ровченя Сергея Николаевича на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 марта 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2026 года.
Заслушав доклад судьи Лебедева А.А., пояснения Ровченя С.Н. и его представителя Ревякина А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Интерус» - Грековой Н.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Бердинских С.В., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Ровченя С.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерус» (далее – ООО «Интерус»), в котором просил признать незаконным приказ об увольнении от 4 марта 2024 года №3, в
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.