Второй кассационный суд
Постановления № 88-21890/2020 по делу 8Г-23583/2020 [88-21890/2020]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Патронов Руслан Валерьевич
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-21890/2020 Уникальный идентификатор дела 33RS0018-01-2019-001143-80 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2020 г. г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Патронова Р.В., судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2020 г. по кассационной жалобе Санникова Ивана Дмитриевича на MERGEFIELD СУД_ПЕРВОЙ_ИНСТАНЦИИ MERGEFIELD от MERGEFIELD ДАТА_РЕШЕНИЯ MERGEFIELD и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 июня 2020 г. гражданское дело № 2-640/2019 по иску Санникова Ивана Дмитриевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области о признании заключения служебной проверки в части незаконным, об отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе в органах внутренних дел Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., выслушав объяснения истца Санникова И.Д., его представителя адвоката Кудельникова С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юдиной М.В., полагавшей доводы кассационной жалобы необоснованными, а судебные постановления, подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Санников Иван Дмитриевич 29 сентября 2019 г. об
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.