Восьмой кассационный суд
Постановления по делу 8Г-9872/2026 [88-10772/2026]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей → по искам работодателей
- Судья
- Раужин Е.Н. - Судья ГР
Фрагмент судебного акта
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ 88-10772/2026 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Кемерово 22 июня 2026 г. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Раужина Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Прокопьевску на апелляционное определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 марта 2026 г. по гражданскому делу №2-3343/2025 (УИД 42MS0098-01-2025-003983-69) по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Хахилеву Андрею Владимировичу о возмещении ущерба,
установил: Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России, истец) обратилось в суд с иском к Хахилеву Андрею Владимировичу (далее - Хахилев А.В., истец) о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Хахилев А.В. проходит службу в органах внутренних дел с 14 июля 2014 г. по настоящее время. В соответствии с приказом Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 18 ноября 2019 г. № старший лейтенант полиции Хахилев А.В. с 7 ноября 2019 г. назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 21 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-659/2024 частичн
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.