Первый кассационный суд
Постановления № 88-459/2019 по делу 8Г-595/2019 [88-459/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-459/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 25 ноября 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Скоковой Д.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 25 ноября 2019 года гражданское дело по иску Прокопенко Ольги Владимировны, Стефанова Владимира Анатольевича, Шимина Владимира Владимировича, Стрижко Дмитрия Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниТранс» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЮниТранс» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 06 мая 2019 года по делу № 2-1-1776/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 августа 2019 года по делу № 33-6527/2019 заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения участников процесса,
установила: Прокопенко О.В., Стефанов В.А., Шимин В.В., Стрижко Д.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниТранс» (далее по тексту – ООО «ЮниТранс») о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года требования истцов удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллеги
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.