Второй кассационный суд
Постановления № 88-390/2019 по делу 8Г-578/2019 [88-390/2019]
- Категория
- Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → о восстановлении срока для принятия наследства, о принятии наследства, о признании права на наследственное имущество
- Судья
- Аксенова Ольга Валерьевна
Фрагмент судебного акта
Дело № 88-390/2019 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 ноября 2019 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А., судей Аксеновой О.В. и Блошенко М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2019 по заявлению Дринициной С.В. об оспаривании отказа в совершении нотариальных действий по кассационной жалобе Дринициной С.В. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года. Заслушав доклад судьи Аксеновой О.В., объяснения Дринициной С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила: Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2019 года, в удовлетворении приведенных требований Дринициной С.В. отказано. В кассационной жалобе, поданной через Дорогомиловский районный суд города Москвы 11 октября 2019 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 октября 2019 года, Дриницина С.В. просит отменить указанные выше судебные акты как незаконные с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе Дриницина С.В., подробно воспроизводя обстоятельства возникновения правоотношений сторон и материалы дела, критикует выводы суда по существу спора, включая выводы о законности отказа в выдаче свидетельства по праве на
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.