Первый кассационный суд
Постановления № 88-1030/2019 по делу 8Г-1136/2019 [88-1030/2019]
- Категория
- Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Другие, возникающие из трудовых отношений → Иные, возникающие из трудовых правоотношений
- Судья
- Юдина С.В.
Фрагмент судебного акта
ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ Дело № 88-1030/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Саратов 2 декабря 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Макаровой Н.А., судей Юдиной С.В., Булатовой Е.Е., прокурора Юнусовой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 2 декабря 2019 года гражданское дело по иску Полякова Николая Евгеньевича к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе по кассационной жалобе Полякова Николая Евгеньевича на решение Советского районного суда г.
Брянска от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-4389/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 апреля 2019 года по гражданскому делу № 33-1369/2019 заслушав доклад судьи Юдиной С.В., пояснения Полякова Н.Е. и его представителя адвоката Чаловой Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Брянской области Малолетковой Е.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения,
установила: Поляков Н.Е. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области (далее по тексту – УМВД России по Брянской области) об оспаривании заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе. Решением Советского районного суда г. Брянска от
На публичной карточке показывается ограниченный фрагмент. Полный текст открывается через поиск судебной практики; первоисточником остаётся официальный ресурс суда.